Hoy tenemos tenemos debate.
 |
| IMAGEN. La imagen es en blanco y negro. Se muestra a dos señores enchaquetados, detrás cada uno de su respectivo atril del orador debatiendo. |
En esta práctica plantearé el tema del debate, información relacionada de interés para documentación
Mi posiciónamiento y reflexiones las dejo escritos al final.
Bueno empezamos con la documentación:
Noticia en El Mundo
Noticia en eitb.eus
Delimito el tema del debate, que es el siguiente:
A favor o en contra de la retirada de la prestación por desempleo a personas con obesidad, drogadicción y alcohólicos.
MI REFLEXIÓN.
Yo personalmente sigo manteniendo mi posición del NO contra la retirada de la prestación por desempleo a este colectivo.
No se puede quitar la ayuda así como así, sin comprobar nada, ¿se tienen que establecer controles? sí, y digo sí porque al igual que el estado controla millones de cosa mediante seguimiento este no es uno menos. Ya que no podemos meter a todo el mundo en el mismo saco, hay personas que tendrán la fuerza de voluntad y otros no (obviamente la poca fuerza de voluntad impera en estos colectivos debido a su estado psicosocial) porque pensad que para los que están intentando dejar su tratamiento no es justo que por los demás que no lo están intentando ni siquiera se le quite la prestación de forma tajante.
Valorando la parte ética del tema, esto va en contra de lo que dice la Carta de los Derechos Fundamentales De la Unión Europea, carta que al parecer para los dirigentes de los gobiernos de cada país no es IMPORTANTE. ¿es o no es importante TÚ DIGNIDAD en la situación en la que estés? Otra cosa es que ellos mismos nieguen su dignidad gastándose el dinero en lo que no precisa, de forma inmoral. Pero recordad, esto también es justificable y entendible, y hay que tener consideración, son adictos, si algo no poseen es control, estas personas son incapaces o les cuesta mucho autogestionar sus vidas. Necesitan ayuda. tener unos buenos hábitos de vida saludable en los que se incluya el ejercicio físico, una buena nutrición y una buena relación social, apartarse de malas influencias, mostrandoles que pueden ser útiles, que se quieran a ellos mismos y que demuestren lo grande que pueden ser, ofrecerles el cambio a mejor, y luego ayudarlos también a la integración laboral. Para ello propongo un curso y periodo en practica con posibilidades a contrato. Del tal manera que se les forma y se les da una oportunidad de demostrar durante un tiempo sus cualidades para conseguir un puesto laboral.
Más que recortar pienso que se debería invertir más. El primer ministro británico se ha "columpiado", habrá cosas en las que recortar en vez de en esto.
Por lo tanto concluyo las siguientes soluciones:
1. Terapia profesional contra la obesidad, drogadicción y alcoholismo
2. Programa de salud en fomento de hábitos saludables para este colectivo que incluya 1 taller práctico de 1 semana de cocina y buenos hábitos alimenticios, otras múltiples opciones de ocio-relación con clases de guitarra clásica o cualquier otro instrumento, primeros auxilios u otras opciones.
3. Curso de formación básica laboral y un periodo de prácticas en los que demuestre sus actitudes y aptitudes en el desempeño laboral con opciones a algún tipo de contrato laboral.
Algunas preguntas para reflexionar y opinar:
¿Por qué no empieza quitando las cadenas de "fast food" antes que recortar la prestación a este colectivo? ....
¿Si ponemos multas a las personas que no siguen el tratamiento y que encima se niegan a realizar un posible trabajo forzado para responder a tales deudas, se acaba el problema de la drogadicción, alcoholismo y obesidad?¿ o acabaran en la cárcel bajo un techo donde protegerse de la lluvia y con comida?
